“I wanted to become a theologian; for a long time I was unhappy. Now, behold, God is praised by my work even in astronomy.” – Johannes Kepler
“What more powerful form of study of mankind could there be than to read our own instruction book?” – Francis S. Collins
“Those who have dissected or inspected many [bodies] have at least learnt to doubt; while others who are ignorant of anatomy and do not take the trouble to attend it are in no doubt at all.” – Giovanni Battista Morgagni
“The size and age of the Cosmos are beyond ordinary human understanding. Somewhere, something incredible is waiting to be known.” – Carl Sagan
“[Defining Life] The constant uniformity of phenomena under diversity of external influences.” – Gottfried Reinhold Treviranus
“The significant chemicals of living tissue are rickety and unstable, which is exactly what is needed for life.” – Isaac Asimov
“The Word became flesh and made his dwelling among us. We have seen his glory, the glory of the one and only Son, who came from the Father, full of grace and truth.” – John 1:14
DIALOGO DIALOGO-CONFERENCES & JOURNAL
DIALOGO - Online Archive.
DIALOGO - DIALOGO - The 2nd Virtual International Conference on the Dialogue between Science and Theology(Proceedings detailed information)
Volume: 2, Issue: 1, November 2015 Publisher: EDIS - Publishing Institution of the University of Zilina Powered by:RCDST (Research Center on the Dialogue between Science & Theology), Ovidius Univesity of Constanta. Romania
This contribution investigates a hidden and surely singular – but far from marginal – aspect of the Scientific Revolution of the 17th century, in other words the interpretation of the Holy Scriptures. First of all, this work analyzes the situation immediately before the advent of the fathers of the 17th Century Scientific Revolution like Galileo Galilei and Isaac Newton, starting from the Council of Trent. This reconstruction aims to throw light on the particular way that Galileo and Newton intended to approach the interpretation of the Holy Scriptures with respect to the main tendencies of the Catholic Reformation of biblical hermeneutics. Their way is important both in itself and in relation to the Scientific Revolution. In itself because Galileo and Newton elaborate original theories that are not entirely in agreement with the predominant views and that are decidedly no less interesting than their pure scientific theories. In relation to the Scientific Revolution because the interpretation of the Holy Scriptures is addressed in an original fashion by both Galileo and Newton, also with the intent of facilitating the spread and approval of their own scientific theories in their respective socio-cultural environments. The primacy of nature is not manifested only in contrast to and outside the book of Scriptures, but conditions the Book of Scriptures, locating it within a precise cultural perspective and religious sense that are by no means contrary to Galileo and Newton’s views.
Author keywords
modern science
Bible
cardinal Bellarmino
Galilei
Isac Newton
Tommaso Campanella
cardinal Ratzinger
References
[1] See Viganò Mario, “Fede e scienza in Galileo” [Faith and science in Galileo],
La civiltà cattolica 116 (1965): 36-45 228-239: 447-455 (translation by author).
[2] See Martini, Carlo M. “Gli esegeti del tempo di Galilei.” in Nel quarto
centenario della nascita di Galileo Galilei, edited by Anonymous, 115-124. Milan:
Vita e Pensiero, 1966.
[3] See Fabris, Rinaldo. Galileo Galilei e gli orientamenti esegetici del suo tempo,
Vatican City: Pontifical Accademy of Sciences, 1986.
[4] See Pedersen, Olaf., Galileo and the Council ofTrent, Vatican City: Libreria
Vaticana Editrice, 1991.
[5] See Shea, William “La Controriforma e l’esegesi biblica di Galileo Galilei.”
in Problemi religiosi e filosofia, edited by Albino Babolin, 37-72. Padue: Garagola,
1975; reprint in Copernico, Galileo, Cartesio: aspetti della rivoluzione scientifica,
Rome: Armando, 1989, pp. 107-129); Idem “Galileo e la Chiesa.” in Dio e la
natura, Saggi storici sul rapporto tra cristianesimo e scienza, edited by DavidC.
Lindberg, and Ronald L. Numbers, 123-152. Florence: La Nuova Italia, 1994; see also
Leonardi, Giovanni. “Verità e libertà di ricerca nell’ermeneutica biblica
cattolica dell’epoca galileiana e attuale” [Truth and liberty of search in the
biblical catholic ermeneutic of Galileo’s age and to-day], Studia Patavina 29
(1982): 109-147 (translation by author); Pesce, Mauro. “L’interpretazione della
Bibbia nella lettera di Galileo a Cristina di Lorena e la sua ricezione” [The
interpretation of the Bible in the letter of Galileo to Cristina of Lorena and its
reception], Annali di Storia dell’esegesi 4 (1987): 239-284 (translation by
author); Idem., “Momenti della ricezione dell’ermeneutica biblica galileiana e
della “Lettera a Cristina” nel XVII secolo” [Moments of the biblical receiption
of the Galileian ermeneutic and of the “Letter to Cristina” in the XVIIth
century], Annali di Storia dell’esegesi 8 (1991): 55-104 (translation by author);
Idem, “Le redazioni originali della Lettera “Copernicana” di G. Galilei a B.
Castelli” [The original editings of the Copernican Letter of G. Galilei to B.
Castelli], Filologia e Critica 17 (1992): 394-417.
[6] See Blackwell, Richard J. Galileo, Bellarmine and the Bible, Notre Dame: University
of Notre Dame Press, 1991.
[7] See Fiorentino, Francesco “The image of the universe as a cultural choice between
science and theology. Probabilism and Realism from the Middle Ages to Modernity.”
In Dialogo Conference 2014. The first virtual international Conference on the
Dialogue between Science and Theology. Cosmology, Life and Antropology, held ffrom 6
to 11 november, 2014 at www. dialogo-conf.com, edited by Research Center on the
Dialogue between Science and Theology of Ovidius University of Constanta, Romania,
14-27.
[8] MANSI, Domenico J., SACRORUM CONCILIORUM NOVA et AMPLISSIMA COLLECTIO, Graz:
VERLAGSANSTALT, 1961, VOL. 33, pp. 22-33.
[9] See Fransen, Paul F. 1978-1979. “ “A Short History of the Meaning of the Formula
‘Fides et mores.” Louvain Studies (7): 270-301.
[10] See Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. 33, pp. 117-120,
194.
[11] See MARTINI. GLI ESEGETI DEL TEMPO DI GALILEI, PP. 115-124.
[12] SEE DE BUSTOS TOVAR, EUGENIO. « LA INTRODUCCIÓN DE LAS TEORIAS DE COPERNICO EN LA
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA » [THE INTRODUCTION OF COPERNICUS’ THEORIES IN THE
UNIVERSITY OF SALAMANCA], REVISTA DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS EXACTAS, FISICAS Y
NATURALES 67 (1973): 235-253.
[13] See BARONE FRANCESCO, “DIEGO DE ZUNIGA E GALILEO GALILEI: ASTRONOMIA ELIOSTATICA
ED ESEGESI BIBLICA” [DIEGO OF ZUNIGA AND GALILEO GALILEI. ELIOSTATIC ASTRONOMY AND
BIBLICAL EXEGESIS], CRITICA STORICA 19 (1982): 329- 331; BLACKWELL, GALILEO,
BELLARMINE AND THE BIBLE, APPENDIX 2, PP. 185- 186; NAVARRO BROTÓNS, VICTOR (1995).
“THE RECEPTIONS OF COPERNICUS IN SIXTEENTH-CENTURY SPAIN. THE CASE OF DIEGO DE
ZUNIGA.” ISIS (86): 67-69.
[14] See Tapia, JOAQUIN Iglesia y teologia en Melchor Cano (1509-1560), Rome: Iglesia
Nacional Espanola, 1989, passim.
[15] See Cano, Melchior. De locis theologicis libri duodecim, Coloniae: officina
Birckmannica sumptibus Arnoldi Mylij, 1585, book 12, chap. 6, ff. (=folios)
366r-372v.
[16] See De Vio, Thomas (Caietanus), Praefatio in quinque Mosaicos libros, Romae: apud
Antonium Vladum Asulanum, 1532book 1.
[17] See Fabris. Galileo Galilei e gli orientamenti esegetici del suo tempo, pp. 26-27.
[18] See da Siena, Sixtus. Biblioteca sancta ex precipuis catholicae Ecclesiae auctoribus
collecta, Venetiis: apud Franciscum Franciscium Senensem, 1566; Neapolim: Mutiana,
1742; Montgomery, John W. (1964). “Sixtus of Siena and Roman Catholic Scholarship
in the Reformation Period.” Archiv fμr Reformationsgeschichte (54): 214-234.
[19] See da Siena, Ars interpretandi Sacras Scripturas absolutissima, Coloniae: apud
Petrum Horst, 1577.
[20] See Pereyra, Benedictus, Commentariorum in Danielem prophetam libri sexdecim, Romae:
Zannetti, 1587; Idem, Commentariorum et disputationum in Genesim tomi quatuor, Romae:
Zannetti, 1591; Idem, Selectarum disputationum in Sacram Scripturam: Èxodus,
Ingolstadt: Dauidis Sartorium, 1601; Idem, Physicorum sive de principiis rerum
naturalium libri XV, Romae: Zannetti, 1562.
[21] See Galilei, Galileo. Opere. Edizione Nazionale, ed. A. Favaro, Florence: Barbera,
1890-1909, rist. 1929-1939,11964-1966, 20 voll., vol. V, pp. 320, 339.
[22] See ibidem, pp. 338-339.
[23] See Pereyra. Commentariorum et disputationum in Genesim, Lugduni: Cardon, 1607, vol.
I, pp. 22-27.
[24] See Bellarmino, Roberto. Disputationes de controversiis christianae fidei adversus
huius temporis haereticos, vol. 2, liber 2, chap. 12, Venetiis, Malachinus, 1721, p.
43.
[25] See ibidem, liber 1, chap. 3, pp. 68-69.
[26] See ibidem, liber 1, chap. 4, pp. 70-71.
[27] Campanella, Tommaso. Lettere, ed. A. Spampanato, Laterza: Bari, 1927, PP. 166-167.
[28] See Galilei. Opere, ed. Favaro, vol. V, p. 331.
[29] See delle Colombe, Ludovico. Contro il moto della Terra, in Galilei. Opere, ed.
Favaro, vol. III, p. 290.
[30] See ibidem, vol. XI, p. 154.
[31] See ibidem; Poppi, Antonino. “La lettera del cardinale Carlo Conti a Galileo su
cosmologia aristotelica e Bibbia (7 luglio 1612): l’approdo galileiano alla nuova
ermeneutica biblica” [The letter of cardinal Carlo Conti to Galileo on Aristotelian
cosmology and Bible july 7 1612. The Galileian landing to the new biblical
ermeneutic]. « Atti e memorie dell’Accademia patavina di scienze, lettere e arti
109 (1996-1997): 131-158 (translation by author).
[32] See Galilei. Opere, ed. Favaro, vol. XI, pp. 354- 355.
[33] See Camerota, Michele, “Galileo e l’accomodatio copernicana.” IN IL CASO
GALILEO : UNA RILETTURA STORICA, FILOSOFICA, TEOLOGICA : CONVEGNO INTERNAZIONALE DI
STUDI : FIRENZE, 26-30 MAGGIO 2009, edited by Massimo BUCCIANTINI, Michele CAMEROTA,
ANDGFranco IUDICE, 29-151, IN PARTICULAR. 129-140. Florence: OLSCHKI, 2011.
[34] See Galilei. Opere, ed. Favaro, vol. XI, pp. 354- 355.
[35] See ibidem, p. 376.
[36] Ibidem, vol. V, p. 138.
[37] Ibidem, p. 139.
[38] See ibidem, vol. XI, p. 453.
[39] See ibidem, p. 471; Bucciantini Massimo. “Teologia e nuova filosofia. Galileo,
Federico Cesi, Giovambattista Agucchi e la discussione sulla fluidità e
corruttibilità celeste”, in Science et religion, edited vy Christian Brice and
Andrea Romano, 411-442. Rome: Ecole francaise de Rome, 1999; Idem, Galileo e Keplero,
Torino: Einaudi, 2003, pp. 328 ssq.
[40] See Stabile Giorgio, “Linguaggio della natura e linguaggio della scrittura in
Galilei. Dalla “Istoria” sulle macchie solari alle lettere copernicane”
[Language of the nature and language of the scripture in Galilei. From ‘Istoria’
on the sunspots to the Copernican letters]. Nuncius 9 (1994): 37- 64, in particular
55-57.
[41] See Fiorentino, Francesco, Conoscenza scientifica e teologia fra i secoli XIII e
XIV, Bari: Edizioni di Pagina, 2014, pp. 52-55.
[42] See Lerner, Michel-Pierre, « Le “livre vivant” de Dieu: la cosmologie evolutive
de Tommaso Campanella » [The living book of God. The evolutive theology of Tommaso
Campanella]. Baroque 12 (1987): 111-129.
[43] Galilei. Opere, ed. Favaro, vol. V, pp. 282-283.
[44] See Grant, Edward “Scienza e teologia nel Medioevo”, in Dio e natura. Saggi
storici sul rapporto tra cristianesimo e scienza, edited by David C. in Lindberg, And
Ronald LL. Numbers, 39-73. Florence: La Nuova Italia, 1994, pp.
[45] See Stabile, Giorgio. “Lo statuto di “inesorabile” in Galileo Galilei”, in
Lexiques et glossaires philosophiques de la Renaissance, edited by JAMESSE Hamesse,
and MARTA Fattori, 269-285. Louvain-La-Neuve : FIDEM, 2003; Hamou, Philippe. « La
nature est inexorable”. Pour une reconsidération de la contribution de Galilée au
problème de la connaissance [The nature is inexorable. For a reconsideration of the
contribution of Galilei to the problem of the knowledge], Galilaeana 5 2008: 149-177
(translation by author).
[46] See Stabile. “Linguaggio della natura e linguaggio della Scrittura in Galilei”,
pp. 37-64.
[47] Galilei. Opere, ed. Favaro, vol. V, pp. 286-287.
[48] Ibidem, p. 313.
[49] See Ibidem, p. 315.
[50] See ibidem, p. 365.
[51] See ibidem, p. 316.
[52] See ibidem, pp. 282-283.
[53] See ibidem, p. 317.
[54] See ibidem, p. 325.
[55] See ibidem, pp. 336-337.
[56] See Ibidem, p. 337.
[57] Ibidem, p. 330.
[58] See REDONDI, Pietro “NATURA E SCRITTURA”, IN IL CASO GALILEO: UNA RILETTURA
STORICA, FILOSOFICA, TEOLOGICA: CONVEGNO INTERNAZIONALE DI STUDI: FIRENZE, 26-30
MAGGIO 2009, edited by Massimo BUCCIANTINI. Michele CAMEROTA, and F*** GIUDICE,
153-162, IN particular 160- 162. Florence: OLSCHKI, 2011.
[59] See Boaga, Emanuele. “Annotazioni e documenti sulla vita e sulle opere di Paolo
Antonio Foscarini, teologo “Copernicano” (1562 ca.-1616)” [Annotations and
documents on the life and the works of Paolo Antonio Foscarini, Copernican theologian
(1562 ca.-1616)], Carmelus 37 (1990): 173-216, in particular 214-216.
[60] Newton, Isaac, Letter to Thomas Burnet, January 1680/1, in The Correspondence of
Isaac Newton, edited by Herbert W. Turnbull. Cambridge: Cambridge University Press,
1959-1977, 7 voll., vol. 2, pp. 331-333.
[61] Ibidem, p. 133.
[62] See Koyré, Alexander. Studi newtoniani, Torino: UTET, 1965, pp. 59-126.
[63] See Newton, Isaac. Unpublished scientific Papers of Sir Isaac Newton, edited by
Rupert A. Hall, and Marie B. Hall, Cambridge: Cambridge University Press, 1978, p.
108.
[64] See Manuel, Franz E, The Religion of Isaac Newton, Oxford: Clarendon Press, 1974,
passim.
[65] See Westfall, Richard S. “Newton’s Theological Manuscripts”, in Contemporary
Newtonìan Research, edited by Zen E. Bechler, 130-154, in particular 131. Dordrecht:
Reidel, 1982.
[66] See Newton, Isaac, Treatise on the Apocalypse, ms. Jewish National and University
Library, Yahuda MS Var. I, Newton I, F. 9r.
[67] See Manuel. The Religion of Isaac Newton, p. 63.
[68] See Newton. Treatise on the Apocalypse, f. 17v.
[69] See Sanderson, Roberto. Logicae artis compendium, edited by Ealine J. Ashworth,
Bologna: Cleub, 1985, pp. 226 ssq.
[70] See Newton. Treatise on the Apocalypse, f. 10r.
[71] See ibidem, f. 17rv.
[72] See ibidem, f. 15v.
[73] See ibidem, f. 6r.
[74] See ibidem, f. 18r.
[75] See Manuel. The Religion of Isaac Newton, pp. 32, 54.
[76] See Fiorentino. The image of the universe as a cultural choice between science and
theology. Probabilism and Realism from the Middle Ages to Modernity, pp. 22-27.
[77] Brandmuller, Walter. Galilei e la Chiesa, ossia il diritto ad errare, Città del
Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 1992, p. 196: «Ci troviamo [...] di fronte al
paradosso di un galilei che sbaglia nel campo delle scienze e di una curia che
sbaglia nel campo della teologia. viceversa la curia ha ragione nel campo scientifico
e galilei nell’interpretazione della bibbia.»
[78] See John Paul II. “Discorso alla Pontificia Accademia delle Scienze”, in La
nuova immagine del mondo. Il dialogo tra scienza e fede dopo Galileo, edited by Paul
Poupard, 23-34, in particolar 27. Casale Monferrato: Piemme, 1996.
[79] See Ratzinger, Joseph. Svolta per l’Europa. Chiesa e modernità nell’Europa dei
rivolgimenti, Cinisello Balsamo: Edizioni Paoline, 1991, pp. 11-32.
[80] Odifreddi, Pier-Giorgio, and Benedetto XVI, Caro papa teologo, caro matematico ateo
: dialogo tra fede e ragione, religione e scienza, Milan: Mondadori, 2013, p. 187:
«la matematica come tale è una creazione della nostra intelligenza: la
corrispondenza tra le sue strutture e le strutture reali dell’universo - che è il
presupposto di tutti i moderni sviluppi scientifici e tecnologici, già espressamente
formulato da galileo galilei con la celebre affermazione che il libro della natura è
scritto in linguaggio matematico - suscita la nostra ammirazione e pone una grande
domanda. implica infatti che l’universo stesso sia strutturato in maniera
intelligente, in modo che esista una corrispondenza profonda tra la nostra ragione
soggettiva e la ragione oggettivata nella natura. diventa allora inevitabile
chiedersi se non debba esservi un’unica intelligenza originaria, che sia la comune
fonte dell’una e dell’altra. così proprio la riflessione sullo sviluppo delle
scienze ci riporta verso il lògos creatore.»