Die Durchführung der PEG-Anlage – eine Befragung in deutschen Endoskopieabteilungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Seit März 2012 ist die neue Richtlinie zur Heilkundeübertragung nach § 63 Abs. 3c SGB V des G-BA in Kraft. Danach können „einige Behandlungstätigkeiten (...) künftig im Rahmen von Modellprojekten probeweise auf ausgebildete Kranken- und Altenpflegekräfte übertragen werden“ [1]. Vor diesem Hintergrund sollte mit einer Befragung in deutschen Endoskopieabteilungen die aktuelle Situation zur Durchführung der PEG-Sondenanlage erhoben werden.

• Literatur

• 1 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesauschusses über die Festlegung ärztlicher Tätigkeiten zur Übertragung auf Berufsangehörige der Alten- und Krankenpflege zur selbständigen Ausübung von Heilkunde im Rahmen von Modellvorhaben nach § 63 Abs. 3c SGB V. Im Internet: http://www.g-ba.de/downloads/62-492-600/2011-10-20_RL-63Abs3c.pdf Stand 29.08.2013
  Google Scholar
• 2 Pfeifer U. RCT zur Prüfung der Auswertungsqualität der PillCam Colon Kapselendoskopie von Ärzten und Endoskopiepflegepersonen im Vergleich zur Expertenauswertung unter Einbezug der beruflichen Identität von Pflegepersonen in der Endoskopie. Im Internet: http://www.nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0295-opus-919 Stand 29.08.2013
  Google Scholar
• 3 Riphaus A, Richter S, Vonderach M et al. Capsule Endoscopy Interpretation by an Endoscopy Nurse - a comparative Trial. Z Gastroenterol 2009; 47: 273-6
  Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
• 4 Sidhu R, Sanders DS, Kapur K et al. Capsule endoscopy: Is there a role for nurses as physician extenders?. Gastroenterol Nurs 2007; 30: 45-8
  CrossrefGoogle Scholar
• 5 Verschuur EM, Kuipers EJ, Siersema PD. Nurses working in GI and endoscopic practice: a review. Gastrointest Endosc 2007; 65: 469-479
  CrossrefGoogle Scholar
• 6 Dellon ES, Lippmann QK, Sandler RS et al. Gastrointestinal endoscopy nurse experience and polyp detection during screening colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; 6: 1342-1347
  CrossrefGoogle Scholar
• 7 Fernández-Urién I, Espinet E, Pérez N et al. Capsule endoscopy interpretation: The role of physician extenders. Rev Esp Enferm Dig 2008; 100: 219-224
  Google Scholar
• 8 Bossa F, Cocomazzi G, Valvano MR et al. Detection of abnormal lesions recorded by capsule endoscopy – A prospective study comparing endoscopist's and nurse's accuracy. Digestive and Liver Disease 2006; 38: 599-602
  CrossrefGoogle Scholar
• 9 Wilson L. Nurse-assisted PEG in Pediatric patients. Gastroenterol Nurs 2000; 23: 121-124
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Sturgess RP, O'Toole PA, McPhillips J et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy: evaluation of insertion by an endoscopy nurse practitioner. Eur J Gastroenterol Hepatol 1996; 8: 631-4
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Patrick PG, Kirby DE, McMillion DB et al. Evaluation oft he safety of nurse-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy. Gastroenterol Nurs 1996; 19: 176-80
  CrossrefGoogle Scholar
• 12 Schnell R, Hill PB, Esser E. Methoden der empirischen Sozialforschung. Aufl. München: Oldenbourg; 2008. 08.
  Google Scholar
• 13 Watkins J. Percutaneous Endoscopic Gastrostomy (PEG) nurse first assist: a logical conclusion. Unveröffentlichte Masterarbeit; 2011 (mit freundlicher Genehmigung von J. Watkins, University of Auckland).
  Google Scholar
• 14 Euler K. Standards und Hygienemaßnahmen am Patienten vor, während und nach Anlegen einer PEG. Endo-Praxis 2006; 22: 18-29
  Google Scholar
• 15 Saadeddin A, Freshwater DA, Fisher NC et al. Antibiotic prophylaxis for percutaneous endoscopic gastrostomy for non-malignant conditions: a double-blind prospective randomized controlled trial. Aliment Pharmacol Ther 2005; 22: 565-570
  Google Scholar
• 16 Ahmad I, Mouncher A, Abdoolah A et al. Antibiotic prophylaxis for percutaneous endoscopic gastrostomy - a prospective, randomised, double-blind trial. Aliment Pharmacol Ther 2003; 18: 209-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Panigrahi H, Shreeve DR, Tan WC et al. Role of antibiotic prophylaxis for wound infection in percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG): result of a prospective double blind randomized trial. J Hosp Infect 2002; 50: 312-315
  Google Scholar
• 18 Dormann AJ, Wigginghaus B, Risius H et al. Antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) – results from a prospective randomized multicenter trial. Z Gastroenterol 2000; 38: 229-234
  Google Scholar
• 19 Preclik G, Grüne S, Leser HG et al. Prospective, randomized, double blind trial of prophylaxis with single dose of co-amoxiclav before percutaneous endoscopic gastrostomy. BMJ 1999; 319: 881-881
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Sharma VK, Howden CW. Meta-analysis of Randomized, Controlled Trials of Antibiotic Prophylaxis Before Percutaneous Endoscopic Gastrostomy. Am J Gastroenterol 2000; 95: 3133-3136
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Sturgis TM, Yancy W, Cole JC et al. Antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 1996; 91: 2301-4
  Google Scholar
• 22 Thomas S, Cantrill S, Waghorn DJ et al. The role of screening and antibiotic prophylaxis in the prevention of percutaneous gastrostomy site infection caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Aliment Pharmacol Ther 2007; 25: 593-597
  CrossrefGoogle Scholar
• 23 Riphaus A, Wehrmann T, Weber B et al. S3-Leitlinie „Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie“. Z Gastroenterol 2008; 46: 1298-1330
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 24 Schilling D, Leicht K, Beilenhoff U et al. Einfluss der 3-Tages-Sedierungs-Kurse auf die tägliche Arbeit in Kliniken und Praxen – Ergebnis einer bundesweiten Umfrage. Endo-Praxis 2013; 29: 65-71
  Google Scholar
• 25 Frieling T, Heise J, Kreysel C et al. Sedierungsassoziierte Komplikationen während der Endoskopie – eine prospektive multizentrische Erfassung von 191142 Patienten. Z Gastroenterol 2013; 51: 568-572
  Article in Thieme ConnectGoogle Scholar